[Hansy]

Nguyên văn bởi phale

PL thấy, vì khó quá không theo nổi mà quay ra chỉ trích niêm luật thì cũng không hay ho gì... Đí chẳng qua là dung túng bản thân mà thôi. Bàn rộng ra, không riêng gì thơ. Nếu thấy khó mà nản thì hà tất đạt được thành công sao...

Hansy đồng ý với tỷ Phale về điểm này.
Đã làm thơ Đường luật thì phải đúng luật. Nếu làm không đúng luật thì đừng vỗ ngực là ta đang làm thơ Đường luật.
Đường luật chỉ là 1 thể thơ trong rất nhiều thể thơ giữa đời này. Trên bình diện thơ, chẳng thể nói thể thơ này giá trị hơn thể thơ kia. Và chúng ta thoải mái làm các loại thơ khác nếu thích phóng túng, nhất là thơ tự do. Việc gì phải làm thơ theo kiểu Đường luật - mà làm sai luật - rồi bảo là phá cách.

Giống câu 8 của BHTQ, trong bài Qua đẻo Ngang:
Một mảnh tình riêng ta với ta.
Chữ ta là thất luật, dẫn đến thất niêm chứ phá cách cái nỗi gì.
Sao cứ không dám đối diện với sự thật thế nhỉ?

Làm người phải rèn đủ dũng khí để dám dối diện với sự thật, đối diện với cái sai của mình.
Lấp liếm, chê đậy cái sai của mình lả thiếu trung thực.
Mà thiếu trung thực với mình, với người thì chỉ mới có phần CON, chưa đạt tới phần NGƯỜI.

[phale]

Nguyên văn bởi Hansy

Hansy đồng ý với tỷ Phale về điểm này.
Đã làm thơ Đường luật thì phải đúng luật. Nếu làm không đúng luật thì đừng vỗ ngực là ta đang làm thơ Đường luật.
Đường luật chỉ là 1 thể thơ trong rất nhiều thể thơ giữa đời này. Trên bình diện thơ, chẳng thể nói thể thơ này giá trị hơn thể thơ kia. Và chúng ta thoải mái làm các loại thơ khác nếu thích phóng túng, nhất là thơ tự do. Việc gì phải làm thơ theo kiểu Đường luật - mà làm sai luật - rồi bảo là phá cách.

Giống câu 8 của BHTQ, trong bài Qua đẻo Ngang:
Một mảnh tình riêng ta với ta.
Chữ ta là thất luật, dẫn đến thất niêm chứ phá cách cái nỗi gì.
Sao cứ không dám đối diện với sự thật thế nhỉ?

Làm người phải rèn đủ dũng khí để dám dối diện với sự thật, đối diện với cái sai của mình.
Lấp liếm, chê đậy cái sai của mình lả thiếu trung thực.
Mà thiếu trung thực với mình, với người thì chỉ mới có phần CON, chưa đạt tới phần NGƯỜI.

Cái câu này của BHTQ thì dùng "luật bất luận" cho phép thất luật ở "3, 5, 7". Cũng do, nếu không cho bất luận thì các đại thi hào của ta sẽ không làm nổi thơ. Đại thi hào mà không làm nổi thơ thì ai chấp nhận được chứ... nên nhất định phải có "luật bất luận" này...

Rồi thì, đại thi hào, một hôm nào đó, lỡ viết ra một bài sai luật (do tư tin xuất khẩu thành thơ mà quên kiểm tra chẳng hạn), bị tiểu thi hào phát hiện, chả nhẽ nhận mình sai, thì sẽ bảo là "ồ, là do ta không muốn làm theo luật... hoặc do ta phá cách" ...vân vân và vân vân..."

[Hansy]

Nguyên văn bởi phale

Cái câu này của BHTQ thì dùng "luật bất luận" cho phép thất luật ở "3, 5, 7". Cũng do, nếu không cho bất luận thì các đại thi hào của ta sẽ không làm nổi thơ. Đại thi hào mà không làm nổi thơ thì ai chấp nhận được chứ... nên nhất định phải có "luật bất luận" này...

Rồi thì, đại thi hào, một hôm nào đó, lỡ viết ra một bài sai luật (do tư tin xuất khẩu thành thơ mà quên kiểm tra chẳng hạn), bị tiểu thi hào phát hiện, chả nhẽ nhận mình sai, thì sẽ bảo là "ồ, là do ta không muốn làm theo luật... hoặc do ta phá cách" ...vân vân và vân vân..."

Nếu bất luận chữ thứ 5 là bài thơ sẽ rơi vào thể "Khổ độc", đọc lên nghe trúc trắc, ngâm nghe không hay...
Cái này Hansy mới học cũng biết.
Nếu làm thơ mà ngưới khác đọc lên nghe trúc trắc, không hay thì phá cách để làm gì?